Ahu Yağtu’ya ‘Bebek’ şoku

İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya nazaran; Ahu Yağtu, Muharrem Ömer Özgür ile eşi Esin Özgür’e ilişkin olan, Beşiktaş-Ortaköy’deki daireyi 2017’de kiraladı.

Tapu ve Kadastro Paylaşım Sistemi aracılığıyla Yağtu’nun birebir ilçe hudutları içinde olan Bebek’te bir meskeni olduğunu öğrenen Özgür çifti, oyuncudan meskenlerinden çıkmasını istedi.

Çiftin avukatının mahkemeye sunduğu dilekçede, “Türkiye Borçlar Kanunu’nun 352’nci hususuna nazaran kiracının birebir ilçede oturmaya elverişli bir konutunun bulunması halinde, kiraya veren tahliye isteyebilir. Arabuluculuk görüşmesinde mutabakat sağlanamamamıştır” denildi.

OTURMAYA ELVERİŞLİ DEĞİL

Ahu Yağtu ise davanın reddini istedi. Yanıt dilekçesinde oyuncunun Bebek’teki taşınmazı 2015’te aldığı belirtilerek şu sözler kullanıldı:

“Bu taşınmaz, Ahu Yağtu’nun oturmasına elverişli değildir. Geçmişte mağaza olarak kullanılan, daha sonra işyeri olarak kiraya verilen taşınmaz, fizikî özellikleri prestijiyle işyeri olarak kullanılmaya uygundur. Ayrıyeten müvekkil ve 11 yaşındaki çocuğunun bilinirliği ve makûs niyetli şahıslardan uzak durması için güvenlikli sitede yaşaması gerekmektedir. Bebek’teki taşınmaz kâfi güvenlik tedbirlerine sahip değildir.”

“KONUTUN OTURMAYA ELVERİŞLİ OLUP OLMADIĞI KEŞİF SONUCUNDA ORTAYA ÇIKACAK”

Konuyla ilgili değerlendirmede bulunan İstanbul Barosu’na bağlı avukat Dilek Yüksel, “Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3. unsurunda düzenleme bulan bir tahliye sebebi ile karşı karşıyayız. Türk Borçlar Kanunu’nun 352/3 . unsuruna nazaran kiracının yahut eşinin tıpkı ilçe ve belde sonları içerisinde konut olarak kullanılmaya elverişli öbür bir meskeni varsa ve konut sahibinin kira bağı kurulurken bu konuttan haberi yok ise bu sebebe dayanarak tahliye davası açabilir. Görüldüğü üzere kelam konusu hususa nazaran tahliye davası açılabilmesi için şu kuralların bulunması gerekmektedir: Kiracının yahut eşinin tıpkı belde /ilçe hudutları içerisinde meskeninin bulunması ayrıyeten bu konutun konut olarak kullanılmaya elverişli olması bir de mesken sahibinin kira alakası kurulurken bu konuttan haberinin bulunmaması gerekmektedir. Kiracının tıpkı belde/ilçe hudutları içerisinde gayrimenkulünün bulunması yetmez bu gayrimenkulün konut olarak kullanılmaya da elverişli olması gerekmektedir. Mahkeme konut olarak kullanılmaya elverişli olup olmadığını tespit ederken keşif kanıtına başvuracak ve keşif kanıtı vasıtasıyla gayrimenkulün oturmaya elverişli olup olmadığını değerlendirecektir. Hiç elbet mahkeme somut olay bazında kıymetlendirme yapacak ve tarafların yeterli niyetli olup olmadığı üzerinde duracaktır. Karşılaştığımız hadiselerde bazen kiracılar kendi meskenini daha yüksek bedelden kiraya verip düşük kira bedeliyle kendi kiracı olarak oturmaktadır. Kimi durumlarda ise konut sahipleri kira kontratı kurulurken kiracının meskenini bildiği halde sadece kiracıyı tahliye edebilmek ve daha yüksek bedelden kiraya verebilmek için bu unsura dayanarak dava açmaktadır. Mahkeme önüne gelen olaya, tarafların durumlarına nazaran bir karar verecektir” dedi.